Das destabilisierende System des Libanon: Ein schlechtes französisches Erbe

Der Libanon, der viele Jahre eine Region der Provinz Damaskus des Osmanischen Reiches war, blieb mit dem Sykes-Picot-Abkommen, das 1916 zwischen Frankreich und England unterzeichnet wurde, in der französischen Einflusszone. Die Franzosen erklärten die Gründung des Großlibanonstaates 1920 durch Festlegung der Grenze zwischen Syrien und dem Libanon.

Die französische Mandatsregierung erarbeitete 1926 die erste Verfassung auf der Grundlage der ethnischen und religiösen Identität, die sich heute als Grundursache vieler Probleme erweist. Dieses System, in dem der Präsident ein maronitischer Christ, der Premierminister ein sunnitischer Muslim und der Parlamentssprecher ein Schiit ist, wurde mit dem nach der Unabhängigkeit bereitgestellten „Nationalpakt“ in Kraft gesetzt.

Nach dem Bürgerkrieg zwischen 1975 und 1990 im Land konnten sich die politischen Gruppen nicht auf ein neues System einigen und der Libanon wurde weiterhin nach dem alten System regiert.

Der Libanon mit seinen 4 Millionen Einwohnern ist mit seinem durch seine multiidentitäre Sozialstruktur geprägten politischen System Schauplatz monatelanger Meinungsverschiedenheiten über die Verteilung der Ministerien und die Wahl des Präsidenten während des Regierungsbildungsprozesses nach jeder Parlamentswahl.

Da ein Kompromiss nicht gefunden werden konnte, machte er zweieinhalb Jahre ohne Präsident durch, und es zeigte sich, dass er monatelang ohne Regierung war. Dieses System im Libanon verursacht öffentliche Wut auf die politische Schicht.

In diesen Tagen herrscht im Land eine Präsidentschaftskrise. Im Libanon, der sich mitten in einer großen Wirtschaftskrise befindet, kann der Präsident nicht gewählt werden. Die Abgeordneten haben seit September fünf Abstimmungen im Parlament durchgeführt, um den Nachfolger von Präsident Michel Aoun zu wählen, der seine Amtszeit Ende Oktober beendet hat, aber bei allen gescheitert ist. Es wird geschätzt, dass der Präsidentensitz im Land noch einige Monate vakant bleiben wird.

Das fragliche System blieb dysfunktional bei der Erfüllung der Forderungen nach wirtschaftlichen und sozialen Reformen im Land. Darüber hinaus wurde es als Grund für die Unfähigkeit des Staates angeführt, seine grundlegendsten Aufgaben zu erfüllen.

schlechtes Erbe der Franzosen

Der Libanon erlangte seine Unabhängigkeit vom französischen Mandat am 22. November 1943. Französische Soldaten verließen das Land jedoch 1946.

Darauf wurde das Verwaltungssystem im Libanon aufgebaut, wo viele verschiedene ethnische und religiöse Gruppen leben.

[Grafik: TRT Haber / Şeyma Özkaynak]

Wie und wann wurde also die politische Struktur, die zu all diesen Blockaden geführt hat, in die Praxis umgesetzt? Warum dauern Regierungen oder Präsidentschaftswahlen Monate?

Eckpfeiler des Systems: Der Nationalpakt, der nach der französischen Besetzung in Kraft trat

Während der französischen Besatzung wurde die libanesische Verfassung so vorbereitet, dass Frankreich die politische und wirtschaftliche Kontrolle des Landes dominieren würde. Die in diesem Rahmen geschaffene Verfassung basierte eher auf der Verteilung der Souveränität zwischen Religionen und Sekten als auf dem Staatsbürgerschaftsrecht.

Nach dem Ende des französischen Mandats wurde das politische System des Landes im Einklang mit dem vereinbarten (ungeschriebenen) Nationalpakt von 1943 etabliert.

Während in diesem System die Präsidentschaft den maronitischen Christen zugeteilt wurde, wurde das Amt des Premierministers den Sunniten und der parlamentarische Vorsitz der schiitischen Sektion übertragen. Das Parlament war zu 6/5 zwischen Christen und Muslimen aufgeteilt. Die größte Autorität in diesem System lag in den Händen des Präsidenten.

Während Sunniten, Schiiten, Aleviten und Drusen das muslimische Segment in der vielköpfigen religiösen und ethnischen Struktur des Libanon bilden, besteht das christliche Segment aus Maroniten, Griechisch-Katholischen, Armenisch-Orthodoxen, Armenisch-Katholischen, Syrisch-Orthodoxen, Syrisch-Katholischen, Chaldäern, Assyrern, Koptisch-Orthodoxen und koptisch-katholische Sekten. auftritt.

Grafik: TRT Haber / Hafize Jurte

[Grafik: TRT Haber / Hafize Yurt]

Das auf Religion und Sekten basierende System konnte keine politische Stabilität bringen

Diese politische Struktur sui generis, die den Einordnungen klassischer politikwissenschaftlicher Definitionen nicht entsprach, konnte dem Libanon keine Stabilität bringen.

Einer der Gründe dafür war, dass die muslimische Bevölkerung schneller wuchs als die christliche Bevölkerung. Die Führer der muslimischen Gemeinschaft begannen sich gegen ein System zu stellen, in dem die Präsidentschaft und damit die endgültige Macht in den Händen der Christen lag.

Ein weiteres Problem entstand mit dem Zustrom palästinensischer Flüchtlinge in den Libanon nach der Gründung Israels im Jahr 1948. Die wachsende Macht der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) im Libanon hat die Beziehungen zwischen Christen und Muslimen belastet. Dieses Problem führte nicht nur zu Spaltungen zwischen religiösen Gruppen, sondern auch zu politischen Auseinandersetzungen.

Als Folge zunehmender Spannungen wurde das Land 1975 in einen Bürgerkrieg hineingezogen. Dieser 15 Jahre andauernde Krieg endete mit der Einigung in Taif, Saudi-Arabien.

Nach dem Bürgerkrieg wurde das politische System mit dem Taif-Abkommen aktualisiert.

Mit der Wirkung dieser Spannungen und der Versuche, den Bürgerkrieg zu beenden, wurden einige Änderungen im politischen System im Libanon vorgenommen.

Mit dem am 22. Oktober 1989 in Taif, Saudi-Arabien, unterzeichneten Abkommen einigten sich die verfeindeten libanesischen Akteure darauf, das Parlament in zwei Hälften statt in 6/5 zwischen Christen und Muslimen aufzuteilen.

Grafik: TRT Haber / Şeyma Özkaynak

[Grafik: TRT Haber / Şeyma Özkaynak]

Auch die Befugnisse der Präsidentschaft, die von Christen gehalten wurden, wurden erheblich eingeschränkt. Einige dieser Befugnisse wurden dem vom sunnitischen Premierminister geführten Kabinett übertragen.

Im Rahmen des im August 1990 im libanesischen Parlament verabschiedeten Taif-Abkommens erfolgte die erste grundlegende Änderung der 1943 in Kraft getretenen Verfassung. Damit wurde die bis heute gültige neue Verfassung beschlossen .

Es gab jedoch einige Artikel im Taif-Abkommen, die nicht umgesetzt werden konnten. Der geschaffene Rahmen für die Ausreise der syrischen Armee, die in den Libanon einmarschierte, um den Libanon zu reformieren und während des Krieges Frieden zu schaffen, funktionierte nicht wie geplant.

Nach der Aufstellung der libanesischen Armee im Mai 1991 legten alle Milizen des Landes gemäß dem Abkommen ihre Waffen nieder, während die Hisbollah die einzige Partei war, die ihre Waffen nicht niederlegte.
Die syrische Armee, die während des Krieges in den Libanon einmarschiert war, um Frieden zu schaffen, verließ das Land nicht, wie es das Taif-Abkommen vorhergesagt hatte.

Im nach Kriegsende 1991 relativ stabilen Libanon sorgten sowohl die Waffen der Hisbollah als auch die Präsenz der syrischen Armee weiterhin für Spannungen zwischen den politischen Akteuren.

Während nur sehr wenige der im Taif-Abkommen vorgesehenen Reformen umgesetzt wurden, verhinderte das politische System, das auf konfessionellen Spaltungen beruhte, die Entwicklung eines Gefühls der Einheit und des Friseurhandwerks. Die Korruption in staatlichen Institutionen hat ein hohes Niveau erreicht.

Die Identität der Gemeinschaft geht der libanesischen Identität voraus

Die politische Struktur des Libanon ist schwach und künstlich, und seine soziale Struktur ist ziemlich komplex. Ein legitimer und starker staatlicher Rahmen, der ethnische und religiöse Gruppen zusammenhalten könnte, die manchmal miteinander kollidierten, konnte nicht errichtet werden.

Der soziale Aufbau der Kongregation verhinderte die Herausbildung einer starken libanesischen Identität. Die Tatsache, dass jede Arbeit mit politischem Charakter an die Gemeinschaftsquote gebunden werden musste, vertiefte die zersplitterte Struktur.

Die einzige nationale Institution im Libanon ist die libanesische Armee. Die Stärke dieser Armee ist jedoch sehr begrenzt. So sehr, dass man im Vergleich zu den bewaffneten Milizen im Land sagen kann, dass die Armee die gleichen oder vielleicht sogar schwächeren Chancen hat.

Im Schatten ausländischer Interventionen vertiefte sich die innere Spaltung

Die schwache politische und soziale Struktur des Libanon hat das Land auch zu einem offenen Ziel für ausländische Interventionen gemacht. Obwohl die syrische Armee nach der Ermordung des ehemaligen libanesischen Premierministers, des sunnitischen Führers Rafik Hariri, im Jahr 2005 gezwungen war, sich aus dem Libanon zurückzuziehen, hält Syriens Einfluss auf die libanesische Politik an.

Nachdem die schiitische Hisbollah in den letzten Jahren mit Unterstützung des Iran und Syriens ihre Position auf der politischen Bühne des Landes gestärkt hat, hat Saudi-Arabien, das den Iran als gefährlichen Rivalen sieht und sich über den Aufstieg der Hisbollah ärgert, die Hilfe für den Libanon weitgehend eingestellt . Am stärksten von diesem Schritt betroffen waren die Sunniten.

Andererseits sind sich Politologen und Rechtsexperten einig, dass das Problem bei der Präsidentenwahl nicht von der Verfassung verursacht wird, sondern von Politikern, die auf grünes Licht aus dem Ausland warten, um die Verfassung für ihre eigenen Interessen zu nutzen.

Beirut-Explosion und Frankreich

Am 4. August 2020 brach in der libanesischen Hauptstadt Beirut Port ein Feuer in einem Lagerhaus mit Sprengstoff aus, und dann ereignete sich eine sehr starke Explosion, die die ganze Stadt erschütterte.

Hafen von Beirut nach der Explosion.  Foto: AA

[Patlamanın ardından Beyrut Limanı. Fotoğraf: AA]

Präsident Michel Avn sagte, dass 2.750 Tonnen Ammoniumnitrat, die seit 6 Jahren in einem Lagerhaus im Hafen gelagert werden, die Explosion verursacht haben.

Mehr als 200 Menschen kamen bei der Explosion ums Leben, mehr als 1.000 der mehr als 6.000 Verletzten wurden behindert und 300.000 Menschen wurden vertrieben. Frankreich war das erste Land, das Hilfe für den Libanon versprach, der nach der Explosion ebenfalls in wirtschaftlichen Schwierigkeiten steckte. Emanuel Macron hat Beirut zweimal besucht. Es wurden jedoch keine konkreten Schritte unternommen.

Nach der Explosion im Hafen von Beirut ging es der Wirtschaft von Tag zu Tag schlechter. Die danach einsetzende COVID-19-Epidemie verschärfte die Krise. Das Land begann eine gemeinsame politische und wirtschaftliche Krise zu erleben.

Leave a Comment