Die neue Sicherheitsstrategie der Türkei: Vor- und Nachteile – Yetkin-Bericht

Militäreinsätze im Ausland werden im Rahmen einer neuen Sicherheitsstrategie durchgeführt, die auf der „Bekämpfung und Beseitigung von Bedrohungen über Grenzen hinweg“ basiert. (Foto: MSB)

Der Präsident und Vorsitzende der AK-Partei Tayyip Erdoğan fasste in seiner Ansprache vor der Parlamentsfraktion am 23. November die Sicherheitsstrategie der Türkei in einem Satz zusammen: Bedrohungen jenseits der Grenzen begegnen und zerstören. Diese Sicherheitsstrategie ist ein neuer Ansatz, der nicht nur die türkischen Streitkräfte umfasst, wie Erdoğan betonte, sondern auch das Außenministerium, den Nationalen Geheimdienst und das Innenministerium. Rückblickend lässt sich besser erkennen, dass der Wendepunkt für diese noch im Aufbau befindliche neue Sicherheitsstrategie mit ihren Vor- und Nachteilen der Putschversuch des Militärs vom 15. Juli 2016 war.

Der wichtigste Indikator dafür ist, dass die Türkei am 24. August, nur fünf Wochen nach dem 15. Juli, ihre erste umfassende Bodenoperation auf syrischem Territorium startete. Das sichtbare Ziel der Operation namens Euphratschild war die Stadt Jarablus, die Zwillingsstadt des Distrikts Karkamış der syrischen Seite. Die Operation wurde gegen den syrischen PKK-Zweig YPG und ISIS durchgeführt, die beide um die regionale Vorherrschaft kämpfen, aber die Türkei angreifen.

Aber die eigentliche Botschaft ging an die USA. Als Erdogan die Vereinigten Staaten nach dem Attentat vom 15. Juli durch die Fethullahisten sah, sagte er fast: “Wir sind nicht zerstört, wir stehen.”

Zeitraum 2016-2019

Anstatt einer Strategie, sofort nach dem Angriff zu reagieren, begann Ankara, Schritte zu unternehmen, um seine Quelle ohne Angriff anzugreifen und zu zerstören. Die Tötung von mehr als 2500 ISIS-Kämpfern bei der Euphrat-Schild-Operation und der Umgang mit Al Bab, das als wichtiges ideologisches Zentrum für ISIS gilt, versetzte der Organisation damals einen schweren Schlag. Im gleichen Zeitraum begann der Bau einer Betonmauer an der 910 Kilometer langen türkisch-syrischen Grenze, beginnend bei Hatay. Dies war ein Hinweis darauf, dass militärische Aktionen über die Grenzen hinaus allmählich an Gewicht gewinnen würden.

Tatsächlich wurde die zweite große Operation am 8. Oktober 2017 in Richtung der Provinz Idlib, die an Hatay grenzt, gestartet. Als Ziel wurde angegeben, sowohl ISIS- und PKK-Aktivitäten an der Grenze zu verhindern als auch eine Pufferzone einzurichten, um eine neue Migrationswelle in die Türkei zu verhindern.

Am 20. Januar 2018 folgte die Operation Olive Branch. Ziel war es, die Grenzen von Hatay, Kilis und Gaziantep zu sichern und in die PKK/YPG-kontrollierte Stadt Afrin einzudringen, die sie nach Angaben der Amerikaner direkt davor errichtet hatten von ihnen; tatsächlich eingetragen.

Ministerium der Verteidigung ändert Funktion

In diesem Prozess wurde auch die Sicherheitsstrategie der Türkei einer wichtigen administrativen Änderung unterzogen. General Hulusi Akar, der all diese Operationen als Generalstabschef leitete, wurde vom designierten Präsidenten Erdogan, der ihn bei den Wahlen 2018 besiegte, in das Verteidigungsministerium berufen. Auch die Befehlshaber der Streitkräfte unterstanden nicht mehr dem Generalstabschef, sondern direkt dem Verteidigungsminister.

Damit wurde die seit dem Staatsstreich vom 27. Mai 1960 teilautonome Struktur des Militärs innerhalb des Staatssystems aufgehoben und die Umstrukturierung im Verwaltungsplan ab Juli fortgesetzt fünfzehn.

Die langjährige Teamfreundschaft von Stabschef Yaşar Güler und Hulusi Akar half bei diesem Übergangsprozess. Akar würde die nächste Operation als Verteidigungsminister fortsetzen und den Willen von Beştepe direkt widerspiegeln.

Der Konflikt mit den USA verschärft sich

Der Hauptzweck der Operation, die die Türkei im Oktober 2019 unter dem Namen Peace Spring startete, bestand darin, die Einrichtung einer Sicherheitszone entlang der Grenze abzuschließen, einschließlich des Suruç-Distrikts Ayn al Arab, also der Arap-Quelle, die die Kurden bezeichnen sich als Kobani. Der Kobani-Vorfall führte 2014 zu einem Zusammenstoß zwischen Erdoğan und US-Präsident Barack Obama und veranlasste die USA, den syrischen Zweig der PKK, die PYD/YPG, im Kampf gegen den IS gegenüber ihrem NATO-Verbündeten Türkei zu bevorzugen. Diese Operation störte das Gleichgewicht sowohl der USA als auch Russlands. Einen Tag nachdem US-Vizepräsident Mike Pence in Ankara eingetroffen war und am 17. Oktober ein Sicherheitszonenabkommen mit Erdogan unterzeichnet hatte, endete die Operation so, dass Tel Abyad und Ras al-Ayn eingeschlossen, Kobani jedoch verlassen würden.

Allerdings nahmen im gleichen Zeitraum die Konfliktachsen mit den USA zu und vertieften sich. US-Präsident Donald Trump entfernte die Türkei aus dem F-35-Projekt, dessen Koproduzent sie war, nachdem Erdogan beschlossen hatte, S400-Raketen aus Russland zu kaufen. Er begann, in den Dollarkurs einzugreifen und der türkischen Lira und dem Finanzsystem mit seinen Twitter-Nachrichten Schläge zu versetzen.

Die neue Sicherheitsstrategie musste die wirtschaftlichen und fiskalischen Dimensionen berücksichtigen.

Konflikt mit Russland und Libyen

Damals unterzeichnete die Türkei ein Sicherheitszonenabkommen mit den Vereinigten Staaten sowie mit Russland auf der Grundlage gemeinsamer Militärpatrouillen. Russische Jets (noch offen, ob sie zu Syrien oder Russland gehören) töteten jedoch am 27. Februar 2020 34 türkische Soldaten in der Nähe von Idlib mit der Begründung, sie hätten gegen das Abkommen verstoßen; Der Vorfall von 34 Märtyrern erschütterte die Türkei. Am selben Tag startete die Türkei die Operation Spring Shield. Erdogan reiste nach Moskau und traf sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, und dies war die letzte Bodenoperation der Türkei (bis jetzt wieder darüber gesprochen wird) in Syrien.

Bei den Vor- und Nachteilen war klar, dass nicht nur die finanzielle, sondern auch die körperliche Stärke und die Bedingungen auf dem Feld besser bewertet werden sollten.

Auch der 2019 begonnene Libyen-Prozess der Türkei sollte im Rahmen dieser Sicherheitsstrategie bewertet werden. Angesichts der Tatsache, dass sie mit der Annäherung Griechenlands und Ägyptens in das östliche Mittelmeer gequetscht werden sollte, sah die Türkei die Ursache des Problems in der Unterstützung der legitimen libyschen Regierung, die mit der Unterstützung Russlands kurz vor dem Zusammenbruch stand. Der Eintritt der Türkei in das libysche Bild mit neuen Waffensystemen wie dem TB-2 veränderte das Gleichgewicht und ebnete den Weg für eine Regierung der Versöhnung.

Irak, Operations Claw und MIT

Ankara startete im Mai 2019 Claw Series Operations im Irak gegen die PKK. Die USA hatten hier keine Rechtfertigung für „SDF, YPG und PKK unterschiedlich“ und sie versuchten nicht, die Operation gegen die PKK zu stoppen, die sie als „ Terrororganisation” und setzte ein Kopfgeld auf ihre Chefs aus. Die Demokratische Partei Kurdistans half der Türkei bereits gegen die PKK. Vor allem bei den Operationen in der Region Sindschar wurden die Versorgungsleitungen der PKK zwischen dem Irak und Syrien getroffen.

Aber diese Operationen hätten ohne diplomatische Koordination mit der irakischen Regierung nicht durchgeführt werden können; Dazu mussten die neue Sicherheitsstrategie und die Diplomatie Hand in Hand gehen. So wie in Libyen.

Einige Zeit vor der Unterzeichnung des Syrien-Abkommens mit den USA veranlasste ein Angriff im Irak das MIT, seine Aktionslinie gemäß seiner neuen Sicherheitsstrategie von der strategischen Verteidigungs- auf die strategische Angriffsebene zu verlagern und entsprechend umzustrukturieren. Dieser Wendepunkt war die Ermordung des MİT-Beamten in Erbil, mit der Erwartung, dass die PKK damit die Claw-Operation am 17. Juli stoppen würde.

MIT-TAF-Außenbeziehungen-Innenbeziehungen

So versuchte das MIT, die Verbindungen zwischen dem Qandil-Zentrum und den Militanten vor Ort zu brechen, indem es Mitglieder der mittleren Ebene der PKK in Abstimmung mit der TAF sowohl im Irak als auch in Syrien fand und tötete oder festnahm. Auch das Punktschießen, durchgeführt mit neu entwickelten Waffen und Munition, erforderte ein hohes Maß an Koordination.

Als diese Koordination funktionierte, waren Operationen wie die Unterstützung Aserbaidschans bei der Rückeroberung seines Landes von der armenischen Besatzung, was ein Beispiel dafür ist, wie man an die Quelle des Problems geht, erfolgreich.

Nach der Niederlage der Gara-Operation 2021 aufgrund des Scheiterns dieser Koordinierung wurde beschlossen, die Intelligenz und Planung ausländischer Operationen zu kombinieren, um einen interinstitutionellen Wettbewerb zu verhindern.

Ob dies erreicht werden kann, ist noch eine wichtige Frage. Es gibt immer noch Beispiele für Unternehmensrivalität zwischen TAF-MIT und Internal Affairs, insbesondere bei extern verbundenen inländischen Operationen. Wie nach dem Angriff auf die Istiklal-Straße zu beobachten war, können sich frühe Äußerungen, um in der Öffentlichkeit die Führung zu übernehmen, später als problematisch erweisen. Oder einige außenpolitische Äußerungen von Innenminister Süleyman Soylu scheinen Präsident Erdoğan und Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu zu widersprechen.

Der Niedergang der PKK und die Kurdenfrage

Der Niedergang der PKK, die Reduzierung ihrer internationalen Unterstützung und die Zerstreuung ihrer Einsatzkräfte werden auch die Terroranschläge in der Türkei verringern, wenn man bedenkt, dass sie nicht nur von der PKK, sondern auch von ISIS, Al-Qaida und anderen verursacht werden andere bewaffnete Organisationen.
Allerdings sollte man den Spruch „mehr Sicherheit macht nicht sicherer“ nicht vergessen.

Es ist wahr, dass eine effektivere Sicherheitsstrategie die physische Sicherheit des Landes und der Menschen stärken wird, aber es ist nicht richtig zu glauben, dass sie das PKK-Problem und separat das Kurdenproblem beseitigen wird.

Das kurdische Problem existierte in diesen Ländern schon vor der PKK, und es wird weiter bestehen, nachdem die PKK ihre Macht verliert, wenn nicht die notwendigen Schritte unternommen werden.

Es zeigte sich, dass die Dialogprozesse 2008–2010 und 2012–2015 in der Regierung der AKP-Partei keine Ergebnisse brachten, der Prozess begann, sich in eine Art Verhandlung zu verwandeln, die den Willen des Parlaments ausschließt, und dieser Verhandlungsprozess führte zu noch mehr Blutvergießen .

Wenn also die neue Sicherheitsstrategie nicht mit pluralistischer Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und der Stärkung und Erweiterung von Rechten und Freiheiten (einschließlich des Bereichs Bildung und Kultur) integriert wird, kann das Problem, das heute an dieser Stelle unterdrückt wird, morgen woanders aufbrechen .

Die NATO und die verstaatlichte amerikanische Strategie

Die neue Sicherheitsstrategie zeigt sich auch in den Beziehungen der Türkei zur Nato. Das Verhältnis der Türkei zur NATO seit dem 15. Juli kann als „strategische Autonomie“ bezeichnet werden. Ankara, wo es nicht die Unterstützung bekommen konnte, die es gegen den Putschversuch haben sollte, ging zu einer Linie über, bei der grundlegende Verantwortlichkeiten erfüllt wurden, aber dies seine eigenen Sicherheitsprioritäten nicht verschleiern ließ.

Dass Schweden und Finnland, die nach Ausbruch des Russland-Ukraine-Krieges Nato-Mitglieder werden wollen, die Bedingung „Wirksamer Kampf gegen PKK und FETO“ auferlegten, ist ein Indiz dafür, dass nicht alle Forderungen der USA an die Nato erfüllt wurden mehr.

Tatsächlich steht die neue Sicherheitsstrategie, die der Präsident unter dem Motto „Bekämpfung und Beseitigung grenzüberschreitender Bedrohungen“ zusammenfasst, im Einklang mit der von den USA nach den Al-Qaida-Anschlägen vom 11. September 2001 entwickelten Strategie zur Terrorismusbekämpfung; Vielmehr handelt es sich um eine nationalisierte, angepasste Version davon auf regionaler Ebene, nicht auf globaler Ebene. Ansätze wie ein präventiver Angriff, ohne auf den Angriff des Ziels zu warten, und die Ausweitung des Krieges über seine eigene Geographie hinaus werden in Afghanistan, im Irak und jetzt in Syrien beobachtet. Afghanistan ist nach dem Abzug der USA viel schlimmer als zuvor, der Irak auch, aber am Ende handeln die USA, um zu verhindern, dass das Problem auf ihr eigenes Territorium übertragen wird.

aus einem anderen Blickwinkel

Wenn Sie es aus einem anderen Blickwinkel betrachten, können Sie sehen, dass die gefährlichsten Dschihadisten der Welt, die dem Aufruf von ISIS nach einem islamischen Staat glaubten, sich in Syrien versammelten und von PKK-nahen Gruppen getötet wurden, die die USA als Terroristen betrachten. Die USA bauen eine Mauer zu Mexiko und die Türkei zu Syrien.

Natürlich hat diese Sicherheitsstrategie sowohl Nachteile als auch Vorteile. Diese Strategie funktioniert beispielsweise möglicherweise nicht, wenn Sie einen starken Nachbarn haben oder wenn finanzielle Schwierigkeiten schwerwiegend genug sind, um Ihre militärischen Ressourcen aufrechtzuerhalten, oder wenn die Koordination zwischen Institutionen fehlschlägt.
Die neue Sicherheitsstrategie fügt sich in einen solchen Rahmen ein.


nah dran

Leave a Comment