Singapur: die neoliberale urbane Utopie

Auf einer Insel von insgesamt 750 Quadratkilometern ließ sich ein Stadtstaat mit etwa 6 Millionen Einwohnern nieder. Es ist ein Ort, an dem nationale Planung und Stadtentwicklung zusammenfallen, an dem die Planungsbehörde absolute Macht hat und an dem die meisten städtischen Grundstücke unter der Kontrolle der öffentlichen Behörde stehen. Eine technokratische Fantasie für Stadtplaner. Es verfügt über eine starke Verkehrsinfrastruktur mit einem öffentlichen Verkehrssystem und einem Autobahnnetz, etwa 80 Prozent der Bevölkerung lebt in Sozialwohnungen, fast alle besitzen die Häuser, in denen sie leben, und verfügen über eine solide Gesundheits- und Bildungsinfrastruktur. Eine Utopie, in der die Ordnung und Sauberkeit der neuen Innenstadt mit ihren schillernden Bauten und gut gestalteten Freiräumen überrascht, in der die Bürgerinnen und Bürger in Sicherheit leben und die von den aktuellen Stadtplaner- und Gestalterkreisen als Vorbild präsentiert wird. In diesem Artikel werde ich kurz auf die Urbanisierungsgeschichte Singapurs im Hinblick auf ihre politischen Dimensionen und Kosten eingehen.

Singapur

Die Geschichte des modernen Singapur beginnt im 19. Jahrhundert als britischer Kolonialhafen und Handelszentrum. Singapur, das während des Zweiten Weltkriegs von Japan besetzt war und nach dem Krieg unter britische Herrschaft zurückkehrte, wurde 1963 Teil der malaysischen Föderation, wurde aber bald aus der Föderation herausgezogen und 1965 ein unabhängiger Staat. Im Zusammenhang mit der Rasse /religiös begründeter Segregation und Spannungen in Südostasien ist Singapurs Besonderheit seine chinesische Bevölkerungsdichte und heterogene religiöse Zusammensetzung, im Gegensatz zu der vorherrschenden ethnischen Struktur der malaiischen Halbinsel (malaiisch-muslimisch). In diesem Zusammenhang wurde in den 60er Jahren Singapur, das schnell mit dem Aufbau einer Nation auf der Grundlage der britischen kolonialen Verwaltungsstruktur (und des Stadtplanungsrahmens) begann, unter dem Einparteienregime (trotz der Existenz eines Mehrparteiensystems in der Form, es seit ihrer Gründung von der konservativen Mitte-Rechts-Volksaktionspartei regiert wird) mit einem Staatskapitalismus. mit der Entwicklung begonnen.

Singapur

Einer der Punkte, die Singapurs Geschichte besonders machen, ist zweifellos die Enge der Landesfläche. Diese Situation erforderte die effizienteste und geplante Nutzung des Landes und verursachte, wie ich oben erwähnte, die Überschneidung zwischen Entwicklung und Stadtplanung. Entwicklung und Staatsaufbau sind jedoch nicht dasselbe, obwohl es sich im Allgemeinen um parallele Prozesse handelt. Der erste davon ist ein ökonomischer Prozess und sein direktes Gegenstück ist der Aufbau einer (nationalen) bürgerlichen Klasse im Rahmen einer kapitalistischen Gesellschaftsformation. Die unter diesen Bedingungen produzierten Wohlstands- und Ideologieprojekte müssen die breite Öffentlichkeit von der Idee, eine Nation zu sein, überzeugen. Hier kommt der Punkt, der Singapur besonders macht. Denn die Geschichte Singapurs ist, dass sich Nation-Building und Stadtentwicklung nicht nur überschneiden, ein und dasselbe auffallend wie es ist.

In Singapur nahm die Wohnungsproduktion, die in den 60er Jahren versucht wurde, das Wohnungsproblem zu lösen, schnell die Form des Wohnungsbaus mit staatlichen Subventionen an. Dies erzeugt eine sich gegenseitig verstärkende Dynamik zwischen Wohneigentum, politischer Stabilität und nationaler Zugehörigkeit, und dieser kombinierte Prozess wird zu einem Grundpfeiler sowohl der nationalen Einheit Singapurs als auch der autoritären Einparteienherrschaft. Darüber hinaus ermöglicht der Staat den Bürgern nicht nur, Wohnraum zu besitzen, sondern erleichtert auch die Kommerzialisierung von Wohnraum, sodass Hausbesitzer sich mit Begeisterung um ihr Zuhause kümmern können. Sie speist die Dynamik des Immobilienmarktes und generiert daraus Erträge.

Neoliberalismus wird grob definiert als der Eintritt des Privatsektors in Bereiche, die er zuvor nicht betreten hat, durch Deregulierung und den Rückzug des Staates aus verschiedenen Bereichen. Jedoch, als Prozess Die Rückkehr zum Neoliberalismus erfolgte in den meisten Teilen der Welt und insbesondere im globalen Süden nicht mit dem Rückzug des Staates aus der Intervention, sondern mit seiner aktiven Beteiligung. Singapur ist in dieser Hinsicht wiederum ein interessantes Beispiel. Hier kann die Entwicklung des Entwicklungsstaates als Vermittler neoliberaler Urbanisierung als direkte Folge der spezifischen Bedingungen Singapurs gesehen werden. Die Bodenproduktion (es sei darauf hingewiesen, dass Singapur seine Fläche durch verschiedene Rekultivierungsprojekte um 25 Prozent vergrößert hat) und die Kommerzialisierung des Bodens waren ein wichtiges Element in der Entwicklung Singapurs, wo das Land so kostbar ist. Dieser zweite Punkt, nämlich die Kommerzialisierung des urbanen Raums und die Nutzung der generierten Rente, um von Anfang an globale Akteure anzuziehen, macht Singapur zu einem der frühen Beispiele für die Aktivierung neoliberaler Urbanisierungsdynamiken.

Die Kontrolle des durch Landgewinnungs- und Aufschüttungsprojekte ab den 70er Jahren entstandenen städtischen Bodens durch verschiedene öffentliche Stellen machte die Erwirtschaftung und Privatisierung der Miete bis in die 80er Jahre extrem einfach. So wurde die Neoliberalisierung des städtischen Regimes durch den autoritären Staatsmechanismus und durch eine kontrollierte Kommerzialisierung erreicht. Bestes Beispiel für die Transformation des Entwicklungsstaates in einen neoliberalen Apparat ist der Bau der neuen Innenstadt. Die Abfüllanlagen an der Golfmündung, die in den 70er Jahren für den Ausbau des Verkehrsnetzes angelegt wurden, werden im Rahmen von zum Schauplatz des Finanzzentrums und touristischer Wahrzeichen, die zum Schaufenster der Stadt werden eine Neuplanung, die in den 90er Jahren den Anspruch zum Ausdruck bringt, eine Weltstadt zu sein. Gebäude, Freiflächen und Parks von Star-Architekten prägen Singapurs globales Image.

Grünes Singapur

Eine wichtige Dimension dieses Images ist „grün“. Auch wenn Konzepte wie „grüne Architektur“ noch nicht so populär waren wie heute, hat der Planungsansatz, der darauf abzielt, Grünflächen mit maximaler Effizienz aufgrund des begrenzten Bodens zu erzeugen, versucht, Grün auch vertikal innerhalb des dichten Stadtgefüges zu erzeugen. Die grünen Terrassen und Dächer, die in den hohen Stockwerken mit Begeisterung wachsen, wie wir sie anderswo in computergenerierten Architekturzeichnungen sehen, aber in der Umsetzung schwach werden, sind in Singapur dank der klimatischen Möglichkeiten Realität geworden.

Vielleicht hat Singapur am besten erreicht, dass es die Illusion vermitteln kann, dass dieses Bild das einzige Bild der Stadt ist. Denn dieser globale Stadtstaat wird dank eines strengen Wanderarbeiterregimes reproduziert. Die andere Seite des Bildes der extravaganten neuen Innenstadt ist die unsichtbare Arbeitskraft der Weltstadt und ihrer Räume. Aufgrund der Vergänglichkeit (und damit Entbehrlichkeit) von Wanderarbeitern verbietet dieses Regime Wanderarbeitern, die fast 20 Prozent der Bevölkerung ausmachen, Singapurer zu heiraten oder ihre Familien nachzubringen. Dieses Arbeitsraumregime, das nicht auf die Integration von Arbeitsmigranten, sondern auf ihre Isolierung und Unsichtbarkeit abzielt, hat auch eine geschlechtsspezifische Dimension. Männliche Arbeitsmigranten arbeiten hauptsächlich in der Bauindustrie, während weibliche Arbeitsmigranten in häuslichen Dienstleistungen arbeiten. Männer wohnen in eigens gebauten Schlafsälen, in Fabriken umgewandelten Schlafsälen und auf Baustellen, Arbeiterinnen in den Häusern, in denen sie arbeiten.

Arbeitsmigranten aus Singapur

Ein jüngstes Ereignis, das dieses Unsichtbarkeitsregime förderte, waren die als “Little India Uprising” bekannten Proteste, die für Singapur ziemlich ungewöhnlich waren. Arbeitsmigranten verbringen ihre wöchentlichen freien Tage oft in Gebieten, die mit ihrer ethnischen Identität identifiziert werden (wie Little India, Chinatown) – die Überbleibsel der kolonialen städtischen Segregation. Hier ging es um einen „Aufstand“, der 2013 begann, als ein indischer Arbeiter in „Little India“ von einem Bus getötet wurde und zwei Stunden andauerte. Nach diesem Vorfall, der den Staat Singapur in Panik versetzte, wurden Wohnheimprojekte zur Schließung von Wanderarbeitern beschleunigt und neue und größere Wohnheimkomplexe gebaut. Heute leben 200.000 befristete Arbeitsmigranten in mehr als 40 Wohnheimen mit Kapazitäten zwischen 3.000 und 25.000 am Stadtrand. Der Bau dieser Mega-Schlafsäle verlief parallel zur Produktion der neuen und funkelnden Gebäude des neuen Stadtzentrums, die nacheinander fertiggestellt wurden. Mit anderen Worten, man kann sagen, dass diese Schlafsäle die dialektische Ergänzung der Massenwohnungen bilden, die Singapur in Bezug auf das Wohnungsregime stolz präsentiert, und des touristischen Stadtzentrums in Bezug auf die öffentliche Sichtbarkeit.

Singapur als Verbotsland

Die COVID-19-Pandemie hat die Ungerechtigkeit, auf der diese Dialektik beruht, dramatisch ans Licht gebracht. Arbeitsmigranten wurden als Ursache und Verbreitungsdynamik der Pandemie unter Bedingungen des sozialen Deliriums ins Visier genommen, wo die Pandemie durch Bedenken hinsichtlich Hygiene und Kontrolle (Nicht-Kontrolle) politisiert wurde. So sehr, dass Pandemiedaten – die Zahl der Toten und Kranken – in den täglichen Nachrichten von den singapurischen Medien separat in Wohnheimen für Wanderarbeiter und im Rest der Stadt veröffentlicht wurden. Während Amnesty International davor warnte, dass die Bedingungen in diesen Schlafsälen zu Massensterben führen könnten, war die singapurische Öffentlichkeit besorgt über die Abschiebung und Isolierung von Wanderarbeitern als Überträger der Epidemie.

Auf der Architekturbiennale in Venedig 2010 war der Singapur-Pavillon Gastgeber einer Ausstellung mit dem Titel „1000 Singapur: Ein kompaktes Stadtmodell“. Diese Ausstellung präsentierte Singapur als Prototyp und behauptete, dass die gesamte Weltbevölkerung in das 1000. Singapur passen würde, bzw. die gesamte Weltbevölkerung in Frieden und Wohlstand im 1000. Singapur leben würde. In gewisser Weise war es ein Aufruf an die Zukunft: eine neoliberale U/Dystopie, die das strenge Regime sozialer Kontrolle verbirgt, dem sie ihre Existenz verdankt.

Leave a Comment