Der Fall der Entlassung aus dem Staatsdienst für einen pensionierten Beamten! – Trace-Zeitung



Experten erklärten: Erwachsene schlafen mindestens in diesem Alter

Der Fall von Ramis Sağlam, der aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurde, als er Mitglied der Büroangestelltengewerkschaft (BES) im Finanzbereich und als Betriebsvertreter war, und später, nachdem er den Fall gewonnen hatte, in seinen Beruf zurückkehrte, wurde an den Rat zurückverwiesen des Staates.

Am 12. Oktober 2015 sagte Sağlam, der 2016 aufgrund seiner Äußerungen in der Pressemitteilung über das Massaker am Bahnhof von Ankara und der Beiträge, die er auf seinem Social-Media-Konto veröffentlicht hatte, strafrechtlich verfolgt wurde: „Aufgrund der Verantwortung des Terroristen Angriff auf die Präsidentschaft und den politischen Willen, Bruch des Grundsatzes der Unparteilichkeit und Loyalität gegenüber dem Staat, ideologischer Druck und Vervielfältigung von Aushängen, Plakaten usw. wurden Vorwürfe erhoben.

Während die eingereichte Klage im Rahmen der Meinungsfreiheit bewertet wurde, wurde Sağlam, der in den öffentlichen Dienst zurückkehrte und in den Ruhestand ging, erneut mit der Strafe der Entlassung aus dem öffentlichen Dienst aufgrund der vom Staatsrat zurückgegebenen Akte verfolgt nach 6 jahren. Eda Aktaş aus Evrensel sprach mit dem Anwalt des Falls Hasan Hüseyin Evin und Ramis Sağlam über das Wiederaufnahmeverfahren.

PROBE NACH 6 JAHREN

Anwalt Hasan Hüseyin Evin erinnerte daran, dass Sağlam wegen Verurteilung des Massakers vom 10. Oktober zweimal zur Entlassung aus dem öffentlichen Dienst verurteilt und gegen den Präsidenten eine Klage wegen Beleidigung des Präsidenten eingereicht wurde Fall von Beleidigung des Präsidenten. In dem von uns eingereichten Fall der Entlassung aus dem öffentlichen Dienst entschied das Gericht, die Hinrichtung auszusetzen und später abzubrechen. Gegen diese Entscheidung legte die Verwaltung Berufung ein. Das Berufungsgericht hat die Klage in der Sache abgewiesen. Nach dem Ablehnungsbescheid legte die Verwaltung diesmal Berufung ein.“

Evin, 6 Jahre nach dem Staatsrat: „Auch wenn sie sich in derselben Untersuchung befinden, wurden zwei getrennte Urteile gefällt. Aus diesem Grund sagte er, dass er eine Entscheidung getroffen habe, dass die Petition mit der Begründung abgelehnt werden sollte, dass es sich um einen einzigen Fall handelt kann nicht gegen zwei getrennte Strafen verhandelt werden.

“DER BERATERRAT HAT GEGEN DAS GESETZ ENTSCHIEDEN”

„Die dort genannte Tat ist eine Einzeltat, aus dieser Einzeltat wurden 2 getrennte Straftaten abgeleitet. Allerdings wurden in Bezug auf diese beiden Straftaten keine zwei getrennten Ermittlungen eingeleitet und in einem einzigen Ermittlungsverfahren und in dieser Entscheidung die Entlassung aus dem Staatsdienst wegen des Vorwurfs der Beleidigung des Präsidenten sowie eine zweite Entlassung aus dem Zivildienst gefällt Bedienung. Mit anderen Worten, es gibt nur eine Untersuchung, alles ist eins“, sagte Evin und fügte hinzu, dass die letzte Entscheidung des Staatsrates rechtswidrig war.

Evin sagte: „Derzeit ist diese Person ein pensionierter Beamter. Das Leben dieses Menschen wird auf den Kopf gestellt, wenn wegen seiner Pensionierung kein sofortiger Vollstreckungsaufschub erfolgt, wenn wir zum Anfang zurückgehen, scheint die Transaktion wiederbelebt zu werden. Er versuchte zum Beispiel, ein Haus zu kaufen, indem er sich mit seinem Ruhestandsgeld verschuldete, und nach einer Zeit von fast 30 Jahren Beschäftigung versuchte er, ein Haus zu kaufen. Wenn er jetzt so etwas wie das zurückzahlen will, was wir bezahlt haben, muss er sein Haus verkaufen. Wir sind mit einer Entscheidung des Staatsrates konfrontiert, die eine solche Beschwerde hervorruft und die unserer Meinung nach eindeutig gegen das Gesetz verstößt. Diesbezüglich haben wir einen Antrag gestellt, dass sich das Gericht seiner früheren Entscheidung widersetzen sollte, aber gemäß der Entscheidung des Staatsrates wurde die Akte mit der Annahme des Berufungsantrags an das Amtsgericht zurückgeschickt. Jetzt wird eine Entscheidung des Amtsgerichts erwartet, und wenn die Entscheidung kommt, stellen wir einen neuen Antrag mit dem Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung mit der vorzunehmenden Aktenprüfung.“

“SOFORT EINE ENTSCHEIDUNG, DIE EXECUTION ZU STOPPEN”

Evin sagte, dass es dieses Mal zwei Klagen gebe: „Wir sind zuversichtlich, dass in beiden Fällen über eine Aussetzung der Hinrichtung entschieden wird. Denn die Aktion ist eindeutig rechtswidrig und es gibt eine Disziplinarstrafe für die Beleidigung des Präsidenten. Doch in der Klage wegen Beleidigung des Präsidenten gibt es einen Freispruch. Und diese Entscheidung ist endgültig. Daher ist auch ein Freispruch im Strafverfahren, dass es sich nicht um ein Beleidigungsdelikt im Sinne der Meinungsfreiheit handelt und der Tatbestand nicht gebildet ist, auch strafrechtlich bindend Disziplin. Es besteht kein Mangel an Beweisen usw. In einem Strafverfahren, wenn das Strafgericht festgestellt hat, dass diese Handlung eine Rechtsausübung ist, dass die Äußerungen die Ausübung von Rechten sind, dass sie in den Bereich der Meinungsfreiheit fällt, ist dies der Fall keine Beleidigung darstellen und kein Tatbestand der Verleumdung vorliegt und diese Entscheidung rechtskräftig geworden ist, sind die Verwaltungsbehörden nunmehr an diese Entscheidung gebunden. Daher ist die dort getroffene Entscheidung, den Präsidenten wegen Beleidigung des Präsidenten aus dem Amt zu entlassen, bereits haltlos. Es handelt sich um eine rechtswidrige Entscheidung. Daher sind wir zuversichtlich, dass eine Aussetzung der Vollstreckung beschlossen wird. Andererseits sind wir zuversichtlich, dass über die Akte eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung getroffen wird, da etwas im Rahmen der Ausübung der Meinungsfreiheit auch die Ausübung eines Gewerkschaftsrechts ist“, sagte er des Staatsrates eine Entscheidung getroffen hat, die eindeutig gegen das Gerechtigkeitsprinzip verstößt, sagte Evin, dass durch die Entscheidung des Staatsrates öffentlicher Schaden entstehen würde.

„DAS IST EINE RECHTLICHE FOLTER“

Ramis Sağlam hingegen sagte: „Nach dem Massaker am Bahnhof von Ankara nahm er am zweitägigen Streikaufruf der KESK als Betriebsvertreter des Kordoner Finanzamts BES und nach meiner Rede als Betriebsvertreter am antidemokratischen Prozess teil führte aufgrund des Ermittlungsverfahrens zu zweimaligem Berufsverbot.“ Mit der Feststellung, dass der Staatsrat 6 Jahre nach dem Fall das Gerichtsverfahren mit der Entscheidung „Zwei Strafen können keine Entscheidung sein“ wieder aufgenommen hat, sagte Sağlam, „Dieses Verfahren hat als völlige Rechtswidrigkeit stattgefunden. Es ist nicht möglich, dies zu akzeptieren der Ansatz, dass es erst im Staatsrat zu einer Entscheidung über zwei Strafen kommen wird. Das ist juristische Folter. In meinen 32 Dienstjahren sind zahlreiche Bußgelder wegen meiner gewerkschaftlichen Tätigkeit vor der Justiz alle zu meinen Gunsten geendet. Obwohl die Namen von die Regierungen haben sich geändert, die Bestrafung von Gewerkschaftsaktivitäten hat sich nicht geändert. Trotz meines Rücktritts gehen Willkür und Rechtswidrigkeit weiter. Ich werde meinen rechtlichen Kampf gegen die antidemokratische Praxis fortsetzen, wie ich es bisher getan habe”, sagte er.

Leave a Comment