10.000 393 Seiten begründete Entscheidung im Fall Adnan Oktar verkündet

Die Entscheidung bezüglich der kriminellen Organisation Adnan Oktar wurde ordnungsgemäß vom Berufungsgericht aufgehoben. Im Wiederaufnahmeverfahren wurden Adnan Oktar und 14 Organisationsführer wegen verschiedener Verbrechen zu 8.658 Jahren Gefängnis verurteilt. Das 30. Hohe Strafgericht von Istanbul gab seine 10.000 und 393 Seiten umfassende, begründete Entscheidung bekannt.

‘MAHDI’-IMPLEMENTIERUNG

In der begründeten Entscheidung wurden zunächst die Gründung, die Aufgaben und die historische Entwicklung der Adnan Oktar Armed Crime Organization erläutert. In der Begründung hieß es, der Angeklagte Adnan Oktar habe sich immer wieder unterstellt, er sei der „Mahdi“. Als er bewertete, dass Oktar durch Hadithe und Interpretationen erklärte, dass er der Mahdi sei, wurde festgestellt, dass er versuchte, die Mitglieder der Organisation davon zu überzeugen, an den Mahdi zu glauben.

AUSLEGUNG DER RELIGION

Adnan Oktar, der einzige Richter und Anführer der Organisation, wird als der Mahdi in der Organisation angesehen, ihm werden von den Mitgliedern der Organisation übermenschliche Eigenschaften zugeschrieben, er wird für den erwarteten Mahdi gehalten. Es wurde erklärt, dass er die einzige Person sei, die befugt sei, Bestimmungen im Einklang mit den Zielen und Idealen der Organisation zu treffen.

MAURER UND JÜDISCHES DETAIL

In dem begründeten Beschluss wurde erläutert, dass die Organisation um 2008 begonnen habe, Kontakte zu „Freimaurern“ und „Rittern des Tempels“ aufzubauen. Adnan Oktar, der als Anti-Maurer die Grundlagen der Organisation gelegt habe, habe die Mitglieder der Organisation instruiert sich an die Freimaurerlogen mit den Aussagen zu wenden, dass „die Freimaurerei eigentlich eine echte Sekte ist, aber sie hat sich verschlechtert, die Heilserwartung der Freimaurer und die Erwartung des Moshiach der Juden und des Mahdi sind gleich“, also Erhöhung des Einflusses der Freimaurer und Juden in der Welt. Es wurde erklärt, dass sie infolgedessen versuchten, die Macht der Organisation mit ihrer Unterstützung zu stärken.

GRUPPE VON ANWÄLTEN, DIE INSTITUTIONELLE FÄLLE BETRACHTEN

Es wurde erwähnt, dass Oktar die Mitglieder der Organisation ins Ausland entsandte, um Kontakt aufzunehmen und Beziehungen zu den betreffenden religiösen Organisationen aufzubauen, und dass er versuchte, ihre Beziehungen zu verbessern, indem er die Vertreter dieser Organisationen im laufenden Prozess ins Land holte. In der Entscheidung wurde betont, dass die „Rechtsgruppe“, die vom Leiter der Organisation gegründet wurde und im Einklang mit den Zwecken und Zielen der Organisation arbeitet, sich von Anfang an für alle Fälle der Organisation interessiert hat die Gegenwart, obwohl es kein Anwalt ist. Es stellte sich heraus, dass die Anwälte, die wahrscheinlich für die Organisation rekrutiert werden, auch in die Aktivitäten der Rechtsgruppe einbezogen wurden.

DREHKREUZSYSTEM

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass das „Drehkreuzsystem“ der Organisation von Oktar eingerichtet und von Männern in die Tat umgesetzt wurde, und sagte: „Dieses System hat in den Jahrzehnten, in denen die Organisation die Möglichkeit hatte, zu operieren, unzählige Opfer zurückgelassen . Ihre Persönlichkeit wurde zerstört und sie wurden von ihren Familien getrennt, ihre Psyche wurde durch das erlittene Trauma beschädigt und sie wurden in den Händen des Anführers der Organisation, Adnan Oktar, versklavt.“ Aussagen waren enthalten.

Sexualverbrechen werden weiterhin begangen

Im Einklang mit diesem System wurde erklärt, dass es für die Mädchen kein Hindernis darstellt, unter 18 Jahren für die Organisation eingestellt zu werden.

DIE ORGANISATION WURDE DURCH SAMMLUNGSHILFE FINANZIERT

Das Gericht stellte fest, dass es als Ergebnis der Propagandatätigkeit der Organisation neben den Mitgliedern der Organisation auch eine Sympathisantenstruktur in der Organisation gab, die Verteilung der von der Organisation gedruckten Bücher, Hilfe für die Organisation unter dem Namen ‘infak’, Teilnahme an Konferenzen und Unterstützungsaktivitäten im Namen der Organisation bei Treffen politischer Parteien. Es wurde festgestellt, dass die Adnan Oktar Armed Crime Organization darauf abzielte, den Anführer der Organisation zu schützen, indem sie zu den Waffen griff, und sie lähmten auch ihren Willen, indem sie diese Bewaffnung als Element der Angst und des Drucks auf die Opfer und Beschwerdeführer einsetzten. In der Begründung wurde erläutert, dass sie bei den begangenen Verbrechen Waffen als Drohung eingesetzt und falsche Angaben gegenüber Behörden und Ämtern gemacht haben, um illegale Waffen zu legitimieren.

Ehen haben teilgenommen

Im Rahmen der Ideologie der Organisation wurde festgestellt, dass die Mitglieder der Frauenorganisation in der „Bacılar Group“ und die Mitglieder der Organisation in der „Brothers Brothers Group“ auf dem Papier verheiratet waren und dass die Institution der Ehe wurde im Einklang mit organisatorischen Interessen verwendet.

SIE HABEN IHRE RECHTE AUF BILDUNG BLOCKIERT, DAMIT SIE NICHT BEI DER ORGANISATION BEGINNEN

Insbesondere wurde erwähnt, dass der Leiter der Organisation weibliche Mitglieder daran hinderte, ihre Ausbildung abzuschließen oder die Schulen zu besuchen, an denen sie studierten. Adnan Oktar sagte: „Was wirst du nach dem Studium machen? Wenn du hier bleibst und unserer Gemeinschaft dienst, wirst du mehr Belohnungen erhalten“, und ähnliche Vorschläge wurden gemacht, um zu verhindern, dass die Mitglieder der Organisation die Organisation durch Teilnahme verlassen ihre Schule und der Eintritt in ein soziales Umfeld, und ihr Schulleben verkürzt die Zeit, in der sie in der Organisation aktiv sein werden. .

DIE ENTSCHEIDUNG DES BESCHWERDEGERICHTS ERWÄHNT

In der Entscheidung heißt es: „Die Berufungsgerichte treffen diese Entscheidungen manchmal mit Gründen wie Arbeitsbelastung und manchmal ‚sich selbst an die Stelle des Obersten Gerichtshofs zu setzen‘. Bemühungen um die Schaffung einer Praxis bedeuten, dass die Berufungsgerichte eine Befugnis ausüben, die ihre Quelle nicht aus dem Gesetz ableitet, was einen Verstoß gegen die Verfassung bedeutet.

Leave a Comment