Neue Symbole des Fernsehbildschirms

Aylin Dağsalgüler*

In der geschäftigen politischen Agenda der Türkei ist es vielleicht wichtig, die Unterhaltungsinhalte auf den Fernsehbildschirmen zu verfolgen, um unsere geistige Gesundheit zu schützen. Es wird diejenigen geben, die gegen diesen Satz Einspruch erheben. Indem wir sagen: „Die Dinge, die wir uns zur Unterhaltung ansehen, verderben nicht unsere geistige Gesundheit“. Werfen wir einen Blick auf das, was wir in der Kategorie Unterhaltung gesehen haben. TV-Serien, Wettbewerbe, Serien, Reality-Shows, wieder Serien. Die richtige Diskussion hier kann mit der Frage beginnen, wann wir aufhören werden, diejenigen herabzusetzen, die andere Inhalte als Nachrichten, Diskussionen, Dokumentationen, „fremde“ Fernsehserien sehen. Lassen Sie uns das zuerst vereinbaren. Nach meinem Interview mit Beyhan Sunal, einem der Redakteure der Newspaper Wall, möchte ich allen, vertrauten und unbekannten, danken, die mich ermutigt haben. Es wird Artikel geben, die die Schlagzeilen, über die wir in diesem Interview gesprochen haben, ein wenig brechen, aber unterschätzen Sie nicht das Publikum, das wir das Publikum nennen, das heißt, wir alle, je nachdem, was sie sehen. Wurde diese Überlegenheit gegenüber dem Publikum nicht schon in den 1970er Jahren etabliert?

In diesem ersten Artikel möchte ich meine ganz persönliche Geschichte als Zuschauer teilen. Ich bin es gewohnt, den Fernsehbildschirm zu Hause als Hintergrundton zu verwenden. So habe ich auch bei kurzen Zaps genau verfolgt, was auf dem Bildschirm zu sehen war. Mein Wechsel von den Nachrichtensendern zu den Mainstream-Kanälen, die Fernsehserien in der Zeit ausstrahlen, die wir Primetime nennen (20.00-23.00 Uhr), war eine Flucht vor der schweren politischen Agenda der Türkei. Als ich angefangen habe, die Sommerserien zu schauen, habe ich angefangen, die Frage, wer diese Serien schaut, in die Zete des lieben Nurcan Akad (das Zete-Archiv ist leider nicht mehr zugänglich) zu schreiben und eine Antwort gesucht. Dann eröffnete ich den Studiengang „Audience Studies“ an der Medienabteilung der Istanbul Bilgi University, wo ich immer noch arbeite, und organisierte mit meinen Studenten einen Kurs über das Erkennen, Verstehen und anschließende Analysieren des Publikums. Die Arbeit, die Gesellschaft mit der TV-Serie zu verstehen, die ich mir ansah, um dem starken politischen Umfeld der Türkei zu entfliehen, ermöglichte es mir, einen stärker politisierten Unterhaltungsbildschirm zu treffen, als ich erwartet hatte. Als diesen Bildschirmen digitale Plattformen hinzugefügt wurden, entstand ein Ökosystem, das nicht mit einfacher Symbolik bewertet werden konnte. Nach den Bewertungen des Bildschirms (eigentlich nicht folgen zu können! Lassen Sie uns in zukünftigen Artikeln über die Entscheidung von TIAK, das Teilen von Bewertungen in der Öffentlichkeit zu verbieten, diskutieren), Algorithmen digitaler Bildschirme, wie diese Daten ausgewertet werden, habe ich a eingegeben Bereich, in dem ich sehr gerne arbeite, sowohl wissenschaftlich als auch in Bezug auf die Zusammenarbeit mit der Branche.

Das Publikum und der Bildschirm gehören zu den beliebtesten Begriffen in der Kommunikationsakademie. Stellte das Wort Bildschirm kurzzeitig den Fernsehbildschirm dar, so hat der rasante Wandel durch die Digitalisierung viele Bildschirme in unser Leben gebracht, vom Computerbildschirm über den Handybildschirm bis hin zum Tablet. Der Platz, den der Bildschirm in unserer Kommunikation mit der Außenwelt einnimmt, nimmt zu. Und diese Bildschirme haben sich zu einer Umgebung entwickelt, in der wir zuerst Unternehmens- und Redaktionsinhalte verfolgen und dann alles im neuen Internet verfolgen, wo jeder Inhalte produzieren kann. Inhalte, die von Inhaltsproduzenten von verschiedenen Bildschirmen geteilt werden, und die Interaktion des Publikums mit mehreren Bildschirmen (in der Literatur als „zweiter Bildschirm“ verwendet) haben begonnen, die Art und Weise zu verändern, wie sie sich auf die Welt beziehen. Aus diesem Grund wird das Wort „Bildschirm“, das ich viel verwenden werde, seinen Platz in dem Artikel finden, basierend auf der Tatsache, dass jedes sich ändernde, neue, digitale Werkzeug in der Internetumgebung uns durch einen Bildschirm erreicht.

Es ist offensichtlich, dass die Beziehung, die zwischen dem Publikum und der Leinwand hergestellt wird, eine politische ist. Ich spreche von der Infragestellung des Verhältnisses zwischen der gesellschaftlichen Imagination des Bildschirms und dem, was tatsächlich existiert. Wenn alle auf dem Bildschirm gezeigten Charaktere ein soziales Gegenstück haben, was sollen wir dann von denen halten, die in der Gemeinschaft sind, aber nicht auf dem Bildschirm? Wenn die Medien eines der mächtigsten Werkzeuge sind, die die soziale Realität etablieren, was meinen die Medien dann mit dem, was sie nicht auf die Leinwand bringen? Ja, das ist eine Repräsentationskrise. Wenn Sie fragen, wer nicht auf dem Bildschirm ist, fangen wir so an: Es gibt keine Flüchtlinge, die in den letzten Jahren einen bedeutenden Anteil an der Bevölkerung der Gesellschaft erreicht haben, es gibt keine Personen mit unterschiedlichen sexuellen Orientierungen (LGBTQI) , es gibt sehr wenige ältere Menschen, sehr wenige junge Menschen, unterschiedliche politische Ideologien, aber eine binäre Opposition. es ist drin. Neben denen, die ideologisch von der Leinwand ausgeschlossen sind, gibt es immer die sozioökonomisch Reichen. Mit seiner kleinbürgerlichen soziokulturellen Existenz kann er in der Tageszone Platz finden.

In diesem Artikel werde ich versuchen, ein Thema auf der Bildschirmagenda auszuwählen und zu analysieren. Dabei gibt es ein Startup (Startup), das ich unterstütze: Summarify. Ich werde mir die Social-Media-Daten ansehen und sie durch diese Initiative analysieren, die er mit Yunus Emre Gündoğmuş, einem Schüler des Lehrers Space Çetin von der Galatasaray-Universität, gegründet hat. Meine erste Kuriosität ist die neu gestartete Ömer-Reihe. Ömer wird am Montagabend auf Star TV ausgestrahlt. Produziert von Onur Güvenatam. Wir wissen, dass Ömer eine Adaption einer ausländischen Serie ist (Shitsel, verfügbar auf Netflix), es wird auch am Ende des Abspanns angegeben. Ömer ist ein junger Muezzin. Es war für mich sehr beeindruckend, dass Selahattin Paşalı, der die Figur spielte, den Gebetsruf mit seiner eigenen Stimme rezitierte. Die Einfachheit seines Charakters (Akiva in der Originalgeschichte) ist ebenfalls enorm. Es ist eine Situation, an die wir nicht gewöhnt sind, dass es Untertitel und türkische Erklärungen in den Szenen gibt, in denen der Gebetsruf zu hören ist. Das Twittern vom zweiten Bildschirm während der Serie zeigt, dass der Zuschauer (jetzt) ​​in einer aktiven Position ist und das Feedback sofort reflektieren kann. Wie die Entscheidungsprozesse der TV-Serie mit dem in den sozialen Medien geteilten Feedback zusammenspielen, überlasse ich zukünftigen Artikeln. Wir haben die Tweets zur ersten Folge der TV-Serie Ömer zwischen Montag, 9. Januar, 20:00 Uhr, und Dienstag, 10. Januar, 20:00 Uhr gesammelt. Die Anzahl dieser Tweets beträgt 6047. Neugierig, ob die Szenen mit türkischen Untertiteln, die dem Ezan hinzugefügt wurden, die Aufmerksamkeit anderer Zuschauer genauso auf sich gezogen haben wie ich, haben wir gesehen, dass 126 Tweets in 6047 Tweets das Wort „Azan“ enthielten. Und unter diesen Tweets enthalten 21 Tweets negative Emotionen, während 8 davon in einer beleidigenden Sprache verfasst sind. Zum Beispiel sagte ein Zuschauer: “Sie können keine Untertitel einfügen, während der Adhan gelesen wird, wir sind ein muslimisches Land, es ist, als würden wir eine ausländische Fernsehserie sehen.” er schrieb. Ein anderer Zuschauer schrieb: „…alles ist vorbei, jetzt ist es an der Zeit, die Religion in deinen schmutzigen Dramen einzusetzen…“.

Ein Beispiel für eine einstündige Analyse aus dem Zusammenfassungsbericht. Die Grafik zeigt die Stimmungsanalyse von Tweets, die innerhalb von 24 Stunden nach Beginn der Serie gepostet wurden.

Obwohl am Ende des 24-Stunden-Berichts keine quantitativ aussagekräftigen Daten aufgetaucht sind, war es ein Privileg, das Zuschauerforscher vor 15 Jahren nicht hatten, die Reaktion der Zuschauer zu verfolgen, die soziale Medien nutzen und während des Fernsehens teilen. Das türkische Adhan-Thema, das in der Gesellschaft eine Zeit lang viel diskutiert wurde, stieß auf wenig Resonanz, als es als Untertitel der Fernsehserie auf die Leinwand kam. Wenn die Zuschauerzahlen der Serie zunehmen und die Einschaltquoten steigen, können die Diskussionen und die Anzahl der Tweets zunehmen. Eines meiner Wunder ist, warum der Drehbuchautor und Regisseur der Serie diese Untertitel platziert hat, die wir nicht wirklich verstehen müssen. Das Hauptthema, über das wir nachdenken müssen, ist natürlich, dass die Gesellschaft und Kultur offen für Veränderungen sind und die Momente der Begegnung in der Gesellschaft uns alle durch einen Austausch verändern. Ist an dieser Stelle zu folgern, dass die Themen, die einst als Sollbruchstelle der Gesellschaft galten, ihre Gültigkeit verloren haben? Sollten wir Serien, in denen religiöse Symbole, die wir in Mainstream-Geschichten nicht gewohnt sind – vielleicht abgesehen von ATV – zu den Gründungsakteuren der Geschichte gehören, als Indikator für den konservativen Bildschirm gegen Ende der 2000er Jahre betrachten? Oder spielen im Gegenteil die Geschichten, die mit diesen Symbolen erzählt werden, eine Rolle, die den Konservatismus des Bildschirms bricht und ihn in Bezug auf die Wiedergabe aller Ansichten der Gesellschaft normalisiert? Lohnt es sich nicht darüber nachzudenken? Vergessen wir die Serie nicht…

* Dozent für Medienabteilung an der Bilgi-Universität Istanbul

Leave a Comment